第 号法律除了质量投票问题外

nurnobi22

通过修改第 9,430/96 号法律的文本，在联邦税务事务中适用的罚款问题上进行了创新[7] 。 从现在起，符合条件的罚款，即根据第 4,502 号法律第 71、72 和 73 条规定的条款，由于纳税人的行为中存在逃税、欺诈或共谋因素而增加罚款/ 1964 年 — 必须按照官方评估的税收或缴款总额或差额的 100% 收取。如果重复犯罪，旧水平只会达到 150%。 事实上，在现在分析的变更之前，经 2007 年第 11,488 号法律修订的第 9,430/96 号法律第 44 条规定，联邦一级的合格罚款将按 150% 的数额收取。计算的税额，由于适用于巴西联邦税务局制定的违规通知的常规当然罚款（75％）加倍。重复一遍，全部按照第 9,430/96 号法律第 44 条第 I 项的旧措辞。 然而，随着第14,689/2023号法律的出台，上述规定的措辞发生了变化。

可以看出，事实上，在第14,689/2023号法律公布后制定的违规通知中，将由税务机关来确定纳税人是否再次发生——如新立法规定，纳税人在上次纳税评估后两年内的故意行为，如果是这种情况，将处以评估债务 150% 的合格罚款。 否则，值得一提的是，如果重复犯罪，由于存在欺诈、共谋或逃税行为，将根据其一般资格规 手机号码数据 则处以罚款（第71 条、第 72 条和第 73 条）。 4,502/ 1964），金额相当于应缴税款的 100%。 从这种情况来看，由于发现纳税人有故意行为（第 9,430/96 号法律第 44 条第 1 款 VI 款），原来的 150% 罚款已作为一般规则减少至 100% 。现在其 150% 的适用取决于被告所称累犯的论证和证据负担。 好吧。众所周知，法律中普遍存在的一般规则是法律不溯及既往（《联邦宪法》第5条、第36条和第150条第III项“a”款），这是法律安全的根本优先事项。的制度来统治。



这是法律的基本逻辑，即“tempus regit actum”的基本逻辑，根据该逻辑，规范必须成为其所规训的社会事实的归并对象，并且在其发生的空间和时间坐标中有效。 然而，在某些特殊情况下，法律制度本身理解法律必须触及过去的事实。 在《税法》中，与《刑法》一样，CTN 第 106 条第二节规定，如果出现一项新的法律，对犯罪者施加的处罚比该法当时有效的法律更有利。当引起处罚的事件发生时，如果该行为尚未得到明确判决，则必须将这项新法律适用于过去的事实。这一手段在行政和司法诉讼中得到广泛应用，始终承认纳税人获得减轻处罚的权利，适用最有利的新立法。 事实上，在STJ的判例中已有多个这方面的先例[8]。同样，Carf关于CTN第106条第II款“c”条的适用的判例是统一的[9]。 因此，如果存在因根据一般资格规则（第 4,502 号法律第 71、72 和 73 条）制定的违规通知而产生的待判决案件，无论是行政还是司法方面的，新的、更有利。